有趣

葉秋﹕放過學生 為社會留一點空間 (明報) 05月 14日 星期一 05:10AM


【明報專訊】「在另一個世界裏，人們不會因為一個人提出了問題，就把人處死的，絕對不會。」柏拉圖在《申辯篇》將蘇格拉底被判死刑前的場景，描繪成一個哲者面對群眾的公開辯護。

蘇格拉底抗辯的技巧，下開律師在法庭雄辯滔滔的傳統，蘇格拉底抗辯的精神，成為西方哲學思想的濫觴。在今次《中大學生報》情色版風波中，學生需要的是蘇格拉底的技巧，而社會和中大需要的，應是蘇格拉底的精神。

情色版事件，主流意見可分為兩類。第一類，包括明光社之流在內的道德原教旨主義者，認為中大學生乃是一群道德淪亡、大搞人獸交和亂倫的「鹹濕仔女」，不施以重罰不足以明法典、振人心。第二類，即部分婦女團體和自由主義者為首的民間團體，認為學生只是探討性與慾的空間，目標正確，縱使眼高手低，也是情有可原，需要同情和支持。

《中大學生報》的同學到底心裏怎樣想，由於缺乏文字紀錄，外人難以明瞭。但據一般大學生的水平和一貫大學學會辦事方式，筆者想像當時大概是這樣的：

同學甲：「喂！近排學生報好悶，搵Ｄ搞好喎！」

同學乙：「好呀！不如刺激點，講下性生活呢！」

同學丙：「掂呀！呢期Stephy紅，就叫Stephy信箱啦！」

同學甲：「Yeah！不過，大家的切入點是否應該高一點，例如有關異性戀霸權的論述之類……」

同學乙、丙：「乜都好，最緊要高高興興！」

如此這般，一群學生在懵懵懂懂的情下，將問卷調查視為情色版的主線，把亂倫和人獸交等挑戰社會普世價值的議題，加了一點「激」的內容。

學生慘被打成歐洲女巫

我不知上述推想有沒有錯，但從同學們在辯解中高舉普羅報刊風月版，企圖說明學生報只是小巫見大巫，不應大驚小怪可見，同學們雖然堅持在製作情色刊物，但內心對情色（Erotica）與色情（Pornography）的分別還是不大了了，亦沒有深入解釋問卷調查到底如何與性內容和美學扯上關係。更可惜的是，大部分傳媒將硬橋硬馬的色情傳媒完全等同於學生的「介乎情色與色情習作」，在一片泛道德的指罵聲中，學生慘被打成16、17世紀的歐洲女巫。

傳媒在獵巫，香港保守的泛德道主義者也在獵巫，喧嘩嘈吵，除之而後快。可是，即使學生的動機不純，手法不高，但是否罪至於此？一群有心社會活動的學生，面對被停學、罰款兼坐牢的壓力，本來已經難堪，再加上傳媒、家人壓力，久經戰陣的政治人物也難以承受。社會再追殺，又會得到什麼結果？（我為人父母，設想自己的兒女受盡一群小孩子指為女巫的痛苦，我將毫不猶豫叫他們退學，到外國讀書。）反而，看見同學們在電視故作堅定的語氣，有條不紊的回應，社會人士應予以欣賞，花在大學開支的稅款，原來並不白費。

中世紀獵巫者分辨女巫的方法之一，是將「女巫」包在布袋，然後拋入河中，沉下去的就是清白，浮上去的，就是女巫。根據《打擊女巫》指南，審問者可以放她們在烤箱上燒，等待她們胡言亂語，就誣衊他們邪靈附體，或者剝光她們衣服，等待甲蟲老鼠一類害蟲，就可以證明惡魔現身，罪名成立。對於一部分社會人士來說，他們是不是等待學生們迷途知返，做回一個知書識禮的好青年？

同學故作堅定 大學開支並不白費

多年前，中大收到影視大亨邵逸夫的捐款，當年邵氏拍下不少《大軍閥》之類的風月片，有學生群起反對，認為不要由「拍鹹片」得來的皮肉錢，聲言示威（這在當時是大事，將嚴重「損害校譽」）。於是當時中大校長馬臨親自說項，最後事件得以平息。由於大學的包容，該名學生後來順利畢業，成為傳媒業內出色的一員，校園內有富麗堂皇的演講廳，邵先生的捐款繼續，大學教育持續發展。

大學（University）的字根，來自宇宙這個字，宇宙之內，包吞千有。管理一家大學需要包容，一個社會更要包容，即使學生懵懂犯錯，品味並不高尚，但是否要打壓到底呢？即使「國有國法，家有家規」的家長式論點，是否也應反思一下家規是不是過時了？蘇格拉底當年的罪名是「將壞的東西說成是好的」，今天香港社會需要的精神，就是需要包容好壞，不要把蘇格拉底殺死了。