X
X
X
X
X
Friday, May 30, 2008
Wednesday, May 28, 2008
Tuesday, May 27, 2008
Saturday, May 24, 2008
Blue Collar
如果唔係穿西裝穿Smart Casual穿工作服就唔似番完工
那些Work at home的人可以諗下Nude at home
對不起，我仍舊是爛達達
但我件Tee絕對不會比你件恤差
那些Work at home的人可以諗下Nude at home
對不起，我仍舊是爛達達
但我件Tee絕對不會比你件恤差
Monday, May 19, 2008
Friday, May 16, 2008
Thursday, May 15, 2008
Tuesday, May 13, 2008
心裡有鬼- LOL
撿澳洲神石留念疑中咒 遊客還石求安心 冒犯土著聖地艾爾斯岩 心生暗鬼怕禍及家人
(明報) 05月 13日 星期二 05:05AM
【明報專訊】孤零零矗立於荒野數千萬年、會隨不同時間及日照變色的澳洲中部地標艾爾斯岩( Ayers Rock），每年吸引數以十萬計遊客到訪。很多旅客讚嘆這個自然奇觀之餘，也會順手拾走幾塊岩石碎片作紀念。然而大批「順手牽羊」的遊客卻聲稱回家後即遇上噩運，結果要把石塊郵寄回澳洲才安心。
每年約有50萬遊客專程造訪澳洲著名的艾爾斯岩，儘管當局起多個明顯的標語要求人們不要爬到岩石上，指出這樣做等同踐踏土著的神聖之地。然而很多遊客都不理會，有的甚至把岩石碎片放進旅行袋帶回家留念。
當局每天收包裹 最大石塊重32公斤
負責管理艾雅斯岩的國家公園人員透露，當局每天都收到至少一份由世界不同地方寄來的包裹，內附大石的碎片及道歉信。當局表示，迄今收過的最大塊石頭重達32公斤，是航空公司寄艙行李的上限，寄件者是一對南澳洲的情侶；另有一塊9公斤的石塊則由德國寄來，不過大部分都只是細得可放入口袋的小碎片。西悉尼大學福克斯理博士說，很多寄回來的石塊只附上寫有「Sorry」的字條，但一些人則在信中講述他們把石頭拿回家後遭遇的倒楣事。
英遊客：取石後妻中風 接連行衰運
福氏分析了寄回石頭的理由，發現約有四分一人相信他們因拿走石頭而被「詛咒」，他們遭遇的不幸事件包括婚姻失敗、家人患病或離世。一名英國 遊客寫道：「在我把石頭拿回家前，我的人生一切都很好；但拿回家後，我的妻子便中風了，我的孩子們也遇上很多糟糕的事情，我們不停行衰運。」另外四分三的人則宣稱，回家後才理解到巨石在當地土著心目中所佔的重要精神和文化地位，希望將石塊歸還它原本的主人和所屬土地。福氏說：「有趣的是，很多人希望這些石頭回到它們應該屬於的地方。我們對土著的精神文化都不了解。我們碰到一些不太熟悉的事情時，通常會特別小心，我想他們大概是想﹕『如果我歸還石頭，對我來說有點保障』。」
獨立報/澳洲每日電訊報
(明報) 05月 13日 星期二 05:05AM
【明報專訊】孤零零矗立於荒野數千萬年、會隨不同時間及日照變色的澳洲中部地標艾爾斯岩( Ayers Rock），每年吸引數以十萬計遊客到訪。很多旅客讚嘆這個自然奇觀之餘，也會順手拾走幾塊岩石碎片作紀念。然而大批「順手牽羊」的遊客卻聲稱回家後即遇上噩運，結果要把石塊郵寄回澳洲才安心。
每年約有50萬遊客專程造訪澳洲著名的艾爾斯岩，儘管當局起多個明顯的標語要求人們不要爬到岩石上，指出這樣做等同踐踏土著的神聖之地。然而很多遊客都不理會，有的甚至把岩石碎片放進旅行袋帶回家留念。
當局每天收包裹 最大石塊重32公斤
負責管理艾雅斯岩的國家公園人員透露，當局每天都收到至少一份由世界不同地方寄來的包裹，內附大石的碎片及道歉信。當局表示，迄今收過的最大塊石頭重達32公斤，是航空公司寄艙行李的上限，寄件者是一對南澳洲的情侶；另有一塊9公斤的石塊則由德國寄來，不過大部分都只是細得可放入口袋的小碎片。西悉尼大學福克斯理博士說，很多寄回來的石塊只附上寫有「Sorry」的字條，但一些人則在信中講述他們把石頭拿回家後遭遇的倒楣事。
英遊客：取石後妻中風 接連行衰運
福氏分析了寄回石頭的理由，發現約有四分一人相信他們因拿走石頭而被「詛咒」，他們遭遇的不幸事件包括婚姻失敗、家人患病或離世。一名英國 遊客寫道：「在我把石頭拿回家前，我的人生一切都很好；但拿回家後，我的妻子便中風了，我的孩子們也遇上很多糟糕的事情，我們不停行衰運。」另外四分三的人則宣稱，回家後才理解到巨石在當地土著心目中所佔的重要精神和文化地位，希望將石塊歸還它原本的主人和所屬土地。福氏說：「有趣的是，很多人希望這些石頭回到它們應該屬於的地方。我們對土著的精神文化都不了解。我們碰到一些不太熟悉的事情時，通常會特別小心，我想他們大概是想﹕『如果我歸還石頭，對我來說有點保障』。」
獨立報/澳洲每日電訊報
Saturday, May 10, 2008
A final wrap
毋須迴避與歧視 正確認識同性戀
(明報) 05月 09日 星期五 05:05AM
【明報專訊】廣播事務管理局認為港台節目《鏗鏘集》一集有關同性戀的紀錄片《同志‧戀人》，有違「業務守則」，予以「強烈勸喻」，有同性戀者就此提請司法覆核，高院法官夏正民判決覆核得直，
推翻了廣管局的「裁決」。這次判決，並非同性戀或其支持者的勝利，而是捍衛言論自由的勝利和反對性傾向歧視的勝利。
《同志‧戀人》於去年7月播出後，引起廣泛討論，廣管局接到市民投訴，指內容「偏袒及宣揚同性戀」、「沒有提及同性戀的不良方面如愛滋病」等，廣管局基本上認同有關投訴，認為同性戀及同性婚姻合法化在社會極具爭議，故節目須遵守持平原則，但是節目只講及3名同性戀者的意見，故報道不公並鼓吹同性婚姻，節目亦不宜在合家歡時段播放，認為兒童可能不理解同性戀而受節目影響。廣管局以裁決後收到1777名市民去信支持，只收到781名市民的反對信，來印證裁決得到大多數市民支持。
廣管局勿以長官意志強加社會
廣管局的裁決受到輿論廣泛批評，專業團體香港電影導演會和香港電影編劇家協會更聯合發表公開信，認為廣管局的裁決「缺乏常識、開明及包容精神」。事實上，廣管局的裁決顯示對同性戀的偏見和歧視，當然不能服人，而夏正民法官則是從法理角度推翻廣管局的裁決。
廣管局認為《同志．戀人》的處理手法不客觀、欠平衡，沒有另一邊聲音；對於廣管局要求所有時事節目均要「平衡報道」，要同時報道正反兩面的意見，夏正民表示驚訝，他認為有關「業務守則」並非所有議題均適用，例如關於禽流感或兒童奴隸的議題，他認為持平並非要報道兩方，而是要公平。此外夏正民認為《同志．戀人》只是探討人類的基本生存條件（human condition），節目中受訪者希望與伴侶有一段穩定及長期的關係，這是人類的渴求，因此判決指廣管局誤解對持平的看法，導致發出的強烈勸喻阻礙了言論空間。
夏正民所說的持平，一針見血，抓住了討論具爭議議題需要公正持平的精髓，而廣管局強要節目須有正反兩方意見才算持平，這是認知上的盲點，加上廣管局對《同志‧戀人》的批評，有歧視同性戀的意味，這種基於偏執而作出的裁決，顯示廣管局對於《同志‧戀人》的處理手法，反而是不夠持平了。
任何個人對於同性戀和同性婚姻，都可以一己好惡取態，但是廣管局作為一個擁有執行公權力的機構，絕對不應該企圖以長官意志強加於整體社會。廣管局諸公經此一役，日後處理涉及弱勢族群的社會議題，要以更廣闊和人文的角度去審視，才可以避免重蹈覆轍。
夏正民的裁決，認同廣管局以保護兒童為由，要求有關節目在非合家歡時間播放，是合法限制言論自由。這一點，我們有不同看法。廣管局的裁決，建基於認為同性戀是錯誤或比異性戀低一等，或是認為同性戀乃非法及危險，以致要將之與兒童及青少年隔離，這正是對性傾向的歧視，而《同志‧戀人》提出一些少數人面對的問題，以引導公消除歧視，這與政府一貫提出消除歧視、構建和諧社會，如出一轍。從這樣的角度而言，《同志‧戀人》適合在合家歡時間播出，因為可以在家庭成員之間誘發討論，建立正確的認知和態度。刻意把同性戀議題與兒童和青少年隔離，無必要、也不應該。
香港電台 有理有節
還有一點，香港電台對於高院的判決，只說將一如既往以嚴謹的專業精神提供服務及製作節目，並接受廣管局「業務守則」的規管，回應有理有節，分寸把持得當，值得一讚。
(明報) 05月 09日 星期五 05:05AM
【明報專訊】廣播事務管理局認為港台節目《鏗鏘集》一集有關同性戀的紀錄片《同志‧戀人》，有違「業務守則」，予以「強烈勸喻」，有同性戀者就此提請司法覆核，高院法官夏正民判決覆核得直，
推翻了廣管局的「裁決」。這次判決，並非同性戀或其支持者的勝利，而是捍衛言論自由的勝利和反對性傾向歧視的勝利。
《同志‧戀人》於去年7月播出後，引起廣泛討論，廣管局接到市民投訴，指內容「偏袒及宣揚同性戀」、「沒有提及同性戀的不良方面如愛滋病」等，廣管局基本上認同有關投訴，認為同性戀及同性婚姻合法化在社會極具爭議，故節目須遵守持平原則，但是節目只講及3名同性戀者的意見，故報道不公並鼓吹同性婚姻，節目亦不宜在合家歡時段播放，認為兒童可能不理解同性戀而受節目影響。廣管局以裁決後收到1777名市民去信支持，只收到781名市民的反對信，來印證裁決得到大多數市民支持。
廣管局勿以長官意志強加社會
廣管局的裁決受到輿論廣泛批評，專業團體香港電影導演會和香港電影編劇家協會更聯合發表公開信，認為廣管局的裁決「缺乏常識、開明及包容精神」。事實上，廣管局的裁決顯示對同性戀的偏見和歧視，當然不能服人，而夏正民法官則是從法理角度推翻廣管局的裁決。
廣管局認為《同志．戀人》的處理手法不客觀、欠平衡，沒有另一邊聲音；對於廣管局要求所有時事節目均要「平衡報道」，要同時報道正反兩面的意見，夏正民表示驚訝，他認為有關「業務守則」並非所有議題均適用，例如關於禽流感或兒童奴隸的議題，他認為持平並非要報道兩方，而是要公平。此外夏正民認為《同志．戀人》只是探討人類的基本生存條件（human condition），節目中受訪者希望與伴侶有一段穩定及長期的關係，這是人類的渴求，因此判決指廣管局誤解對持平的看法，導致發出的強烈勸喻阻礙了言論空間。
夏正民所說的持平，一針見血，抓住了討論具爭議議題需要公正持平的精髓，而廣管局強要節目須有正反兩方意見才算持平，這是認知上的盲點，加上廣管局對《同志‧戀人》的批評，有歧視同性戀的意味，這種基於偏執而作出的裁決，顯示廣管局對於《同志‧戀人》的處理手法，反而是不夠持平了。
任何個人對於同性戀和同性婚姻，都可以一己好惡取態，但是廣管局作為一個擁有執行公權力的機構，絕對不應該企圖以長官意志強加於整體社會。廣管局諸公經此一役，日後處理涉及弱勢族群的社會議題，要以更廣闊和人文的角度去審視，才可以避免重蹈覆轍。
夏正民的裁決，認同廣管局以保護兒童為由，要求有關節目在非合家歡時間播放，是合法限制言論自由。這一點，我們有不同看法。廣管局的裁決，建基於認為同性戀是錯誤或比異性戀低一等，或是認為同性戀乃非法及危險，以致要將之與兒童及青少年隔離，這正是對性傾向的歧視，而《同志‧戀人》提出一些少數人面對的問題，以引導公消除歧視，這與政府一貫提出消除歧視、構建和諧社會，如出一轍。從這樣的角度而言，《同志‧戀人》適合在合家歡時間播出，因為可以在家庭成員之間誘發討論，建立正確的認知和態度。刻意把同性戀議題與兒童和青少年隔離，無必要、也不應該。
香港電台 有理有節
還有一點，香港電台對於高院的判決，只說將一如既往以嚴謹的專業精神提供服務及製作節目，並接受廣管局「業務守則」的規管，回應有理有節，分寸把持得當，值得一讚。
Wednesday, May 07, 2008
Subscribe to:
Posts (Atom)